卻
變
成
直
排
文
字
。
skip to main |
skip to sidebar
-
▼
2008
(173)
-
▼
08
(72)
- 終結
- 逆時鐘方向扭一扭
- 回到‧八月的‧照相館
- 我知道，可我不確定
- 颱風過後一切回復正常
- 詩骸 (給: 鸚鵡)
- 星
- 消化
- 感覺很差
- 我在看﹐我看不見我在看
- 結局與開場
- 鸚鵡
- 觀賞鳥，觀賞鳥，丫丫，我是一隻觀賞鳥。我以為我是一隻觀賞鳥。
- 錯誤
- A man who try to define
- 雨（三）
- 日記 2008年8月19日 晴
- 我不讀我寫的
- 鞋帶
- 黑夜
- 一雙／一傷
- 懸崖
- 煙酒
- 焚鶴
- 中國加油！
- 日記 2008年8月14日 晴
- 康托爾與克羅奈克
- 拆出鍵盤上的p
- 「這不是詩」
- 沒說什麼的一句
- 仲夏夜之「詩」
- 三十二行詩
- 滿
- 分句之終極形態
- 貴州行之第五日——線
- 渴望
- 美麗
- 貴州行之第四日——不捨／別離
- 貴州行之第三日——看見
- 酒
- 貴州行之第二天——坡腳
- 貴州行之第一天——陌生
- 飛
- 飯後甜品
- 又看見你了﹐你的頭髮有點亂
- 舔一個夢
- 染紅了妓女初夜的床單
- 今夕何夕
- 處理
- 騎劫
- 文明的極致
- 整理
- 清理
- 胡同
- 毛蟲的歷史
- 巢
- 恐怖襲擊
- 夜半裡的音樂有點吵
- 夕陽山下的鳳凰
- 少年甲的成長故事
- 與你無關
- 捕捉一個字
- 用街燈驅趕夜間出沒的動物
- 不願放手
- 隔著琉璃活著的人 怎會明瞭驕陽灑肩的溫煦感覺。
- 阿飛周慕雲前世今生
- _
- 死了
- 蜚蠊童話：蟋蟀與螞蟻
- 和平
- 筆
- 微
-
▼
08
(72)
12 則留言:
空行的終極形態
一片空白
我讀過一個幾有名氣的(台灣？)詩人
寫下了只有一行的詩﹐
當然我已經唔記得了﹐
不理人家說他的「一行」有多「絕」。
我只能說﹐一行的詩沒有一點意思。
當然﹐如果詩人一開始就打算用玩世不恭或嬉戲的態度來寫詩﹐(當然他可以寫任何形式的詩)但這樣的詩一定令我反感(但我的感覺又有什麼大不了呢？)最重要的是﹐這樣的「詩」也許會令詩蒙羞。
Kam,
空白沒有終極形態，就是空白。
Justin.cmh,
「如果詩人一開始就打算用玩世不恭或嬉戲的態度來寫詩」，那又如何呢？
或者很多人認為不合格律的詩沒有意思，又或者不少人覺得不押韻的詩令詩蒙羞，問題是：究竟詩可以去得多遠？應該改變是我們的詩，抑或我們對詩的想像？
順帶一提，那不是一行，是八行（連標點）。
@euyak
我修正了，那是「空行」不是「空白」。而「空白」的最終極形態，不一定是「空白」。
@Justin.cmh
似乎對詩的執著，你比我們更大。詩有沒有格律？有沒有規條？怎樣去寫才算是詩？怎樣去寫才算是好詩？可能是有規則的，但是我不知道。
我只知道，思想是自由的，詩也是自由的。我不會為著體裁、規則、好與壞、新與舊來寫詩。我的思想跳到那裡，我的詩就走出來。
而我想，我們的詩，都是活在自己的世界。讀者只是從我們所開放的縫隙中，偷窺我們的的思想。他們了解多少，視乎我們所開放的縫隙有多廣闊。
@euyak
當然你可以說它是8行；但我的理解是﹐是你的詩叫我說它是一行的。因為它說「直排文字」﹐很自然地我會用「縱向」來解讀它。
@kam
冇錯﹐我對詩有很大的執著﹐這也是我不可放棄的因素；但我並不是執著在「格律﹑規則﹑音韻」或什麼別的東西﹐來限制詩的自由。
再者﹐我對詩的自由也有一份執著；不管你同意不同意﹐絕對的無限的自由是不存在的﹐至少是人類不能把握的﹐(即使你說你可以在數學抽象的思維中去假設)。
所以在詩的自由中﹐還是有所限制的﹐所以當我們說起自由時﹐(同euyak的問題﹐究竟詩可以去得多遠？)﹐我們是說﹐自由的三維可以去到多遠。
另一方面﹐我不認為你把讀者視為被動的詩的對象。(除非你並沒有把你的詩發表)因為讀者是主動的﹐讀者不是「偷窺我們的的思想」﹐而是參與其中；「作者並不是文本的唯一解釋者」這句話把經說了快一百年了。所以他們了解多少﹐完成無關作者的事。
但為什麼只有一行的詩沒有意思呢？
詩的所謂「意思」，
除了是由作者去表達，
也是由讀者自己去領會。
就算只有一行詩、一個字，
甚至一片空白，
讀者也能夠找到當中的意思。
或者他們所找到的不是作者想表達的，
但如你所說，
「作者並不是文本的唯一解釋者。」
而且，
就算詩者作詩的態度只是玩世不恭，
這首詩也未必是一首爛詩，
反過來，
很認真地寫一首詩，
也可能會令詩蒙羞。
其實，我們為什麼要作詩？
我以上說的「沒有意思」﹐應解為「沒有趣味」﹐並不是沒有meaning；
我沒有說這是一首爛詩；
我也同意「很認真地寫一首詩，
也可能會令詩蒙羞。」
@justin.cmh
我明白你的觀點，也欣賞你對詩的執著。有如此的執著，才有更大的推動力。
「作者並不是文本的唯一解釋者。」我意同。在我反思之前的觀點後，我仍然覺得詩的交流在於詩人對作品的看法，並不等於讀者對作品的看法。而詩人寫的時候，可以是讓讀者明白，也可以是讓讀者想像。我覺得兩者也有其價值所在。而我比較忠於前者，因為我心目中的對象不是高水準的讀者，就像在前頭所說希望做到雅俗共賞。當然若以詩的質素來說，能夠令讀者想像之餘，也能夠加入高水準的文學技術，是絕對贊成的。
只是詩的好與壞，我覺得不單是以某人的經驗和角度去評論。若詩人寫詩的時候，只想著詩的好與壞，高質與劣質，而忽略詩人的感情，我覺得這是交功課，而不是創作。無論如何，跟大家討論都是有所獲益的。
justin,
你不是「執著在『格律、規則、音韻』或什麼別的東西」，那麼你的執着究竟是甚麼？而且他的「格律」，僅用作類比，並非真的指你執着格律。
「所以在詩的自由中﹐還是有所限制的﹐所以當我們說起自由時﹐(同euyak的問題﹐究竟詩可以去得多遠？)﹐我們是說﹐自由的三維可以去到多遠。」
一，究竟如何「有所限制」？
二，何謂「自由的三維可以去到多遠」？
弄清楚這兩點我才可以討論下去。
那為什麼沒有趣味呢？
寫一行詩然後擱筆跑掉，
也可以很耐人尋味吧。
@euyak
對於我對詩的執著﹐我的答案是︰就像蘋果樹只會長出蘋果﹐不會長出櫻桃；就如石頭是石頭﹐水是水；我執著於詩要是「詩」。我認為好的詩人才有能力去創造是詩的詩。
回你第一個問題﹐我借引出小說的限制來帶出詩的「有所限制」。
同樣﹐我們都知道小說的創作也是自由的﹐但無論作者喜歡怎麼自由地創作都好﹐他都必須記住小說的前提離不開「敘述」﹐但我們在這個「敘述」的限制之下﹐仍然有很大的創作自由﹐我們可以在前人創造了的形式和內容之中注入新的方式﹐創作新的技巧和表現方法。
這就是自由的「有所限制」。
你的第二個問題﹐究竟詩的自由的三維可以去到多遠？也是我提出的問題﹐也許是所有詩人要面對的問題；但這個問題並不需要答案﹐或者說它不斷地歷史性地變化。
@方成
「趣味」是個人的主觀的；品詩也一樣﹐有主觀的客觀的；當我們評論事﹐很自然我們會更注重客觀的普遍性。
於是我說「一行的詩」沒有趣味﹐也是基在客觀的普遍的感受。
難道對於所有人來說﹐覺得一行的詩沒有意思的是不佔極大的部分嗎？
justin,
簡單而言，你（對上一個回應中）首兩段講的就是本質問題。那麼，詩的本質是甚麼？
至於我的第二個問題，其實是問你所謂「自由的三維可以去到多遠」究竟是甚麼意思，「它不斷地歷史性地變化」又應如何去理解？我不懂你的問題，自然不懂回答。
「難道對於所有人來說﹐覺得一行的詩沒有意思的是不佔極大的部分嗎？」
我認為恰好相反，如果大部份人對「一行詩」的見解跟你類似，「一行詩」（甚至短詩）根本就不能流傳下來。
張貼留言