　: 仲夏夜之「詩」

2008-08-12

仲夏夜之「詩」

summer
心亂如麻

12 則留言:

Justin.cmh 提到...: 見到這張貼﹐我浮起的第一個問題是︰
這算是什麼詩？

即使出世以後我從來沒有看過一首詩﹐然後你給這樣的東西給我看﹐說這是「詩」。
第一﹐我會以為「詩」只是文字的垃圾堆；
第二﹐我會以為所有獨立的文字或數學都是一首獨立的「詩」。
第三﹐我會認為詩是最低紙的書寫形式。

現在我想問的是﹐lab-poetry是個什麼地方？
我覺得做實驗的態度不應是這樣﹐這樣近乎是中一中二學生第一次做lab的幼稚脾氣。

我真期待讀到多一些作者認者處理的詩發表﹐在這樣的lab﹐作者以認真做實驗的態度﹐把詩放在顯微鏡下一再觀念和探究。
如果連自己也認為不滿意的不好的詩﹐我想for your own sake﹐就不好硬著面子要見世了。; 2008年8月13日中午12:19
euyak 提到...: 我真的期待你：
一，多寫一點好詩示範；
二，學會評論不僅是寫出你的觀感；
三，解釋為甚麼寫短詩就不是「放在顯微鏡下一再觀念和探究」。

你覺得做實驗的態度不應是這樣，我倒認為做實驗的態度不應是看見不喜歡的詩就拉到「做實驗的態度」，你可以批評，但你如何猜到對方的態度呢？

這不是誰的地方，只是個開放的平台，覺得詩寫得差，你可以而且應該批評，如果理據不是太薄弱的話。; 2008年8月13日晚上7:09
匿名提到...: 對，應該是「詩」，已改。; 2008年8月13日晚上8:22
Justin.cmh 提到...: 我從文字和文字之間看到態度。

對於我的評論有冇可取之處﹐有明之士自會得到自己的觀點；我也沒有期待所有人和我達到一致的寫法。如果我的話令人看得更遠一點的話﹐那也是他們的得著。
再說﹐我一向所堅持看法是︰當作品遇上適當的人﹐它自會說話。
而當我說出我的經驗是﹐這也是作品通過我說出的話。

評論對於我﹐就是說出我直覺的觀點﹐分享我的經驗﹐除此無他。

我還想說﹐寫詩的人要自重﹐因為當詩從他或她的手中分娩出來之後﹐他或她對它就一種奇異的關係︰如果你生了個怪胎﹐你就係怪胎的母親。

最後我想表白一點﹐即我在此意在基於我個人直覺和直觀的感受提出評論﹐當我是出了問題﹐我很奇怪地發現﹐得到的回應只是要求我說出「答案」﹐而不是提出可以反駁我的觀點的觀點；再者﹐我的答案就存在我的問題之中﹐或者問題本身就沒有答案。
難道你們喜歡畫公仔畫出腸的嗎？O 我就不喜歡了。; 2008年8月14日凌晨12:09
euyak 提到...: 並非喜歡畫公仔畫出腸，我要求你解釋一些字眼／觀點以方便討論（如果不明白你的觀點，何以反駁？），那些都與你的「問題」無關，更不是要求答案。; 2008年8月14日凌晨12:30
Justin.cmh 提到...: 其實我更想聽到你們「對這一兩行詩」何為成「詩」的觀點﹐和你們讀到這首「詩」的經驗。; 2008年8月14日凌晨1:20
蜜柑公子提到...: @justin.cmh

其實對於你對「詩」的看法，我是有認真的去研究過。說實在的，我在網絡上搜索了許多詩網，詩人的作品也類似徐志摩先生的詩體。然而我去搜索「甚麼是新詩」時，我找到的答案是︰

>>擺脫形式上的限制

傳統的文學分類以韻文和非韻文來劃分詩與散文，所以一般人印象中以為詩必須押韻，但詩這種文類發展到二十一世紀，無論漢語或英語語系，大部分詩作早已擺脫形式上的限制，成為不受格律約束的自由詩體，換言之，我們寫新詩時不能再以押韻作為首要的任務，或單純以為必須押韻才是詩。事實上，舊詩在中國文學發展了超過二千年，優點亦發揮到極置，後人亦難於超越，再加上格律傳習太久，逐漸流於僵化，無法完全承載生活在現代環境的現代詩人所要面對的衝擊，詩人只可以自由的新詩尋找新的語言藝術和創新的呈現模式。

保留詩的語言特質

話雖如此，新詩在沒有指定的格式和句法之餘，卻有其內在的韻律節奏和語言特質的要求。它與舊詩一樣，都需要有詩的語言特質，因為詩是使用語言的藝術，不但講求語言的美感、意象的運用，它展示了語言無限的想像與藝術可能，同時是心靈意象化的呈現。換言之，新詩是用現代的語言藝術，呈現現代的思緒和意境，是現代生活的載體。<<

(轉載自http://www.hkedcity.net/article/eworks_learning_poetry/041020-008/index.phtml?print=1)

>>新詩，又稱新體詩，興起于五四時期，以與古（體）詩有所區別。古詩多需押韻，部分需符合一定平仄和對仗，而新詩完全不受押韻、平仄和對仗之規範，只保留意象精鍊的特性，創作方式極其自由。

(轉載自http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E8%A9%A9)

我對於以上兩段文字的理解，就是「不是古詩，就算是新詩」。「新詩」的目的也是表達「心靈的呈現」。因此我覺得「新詩」的創作還可以走得很遠的。那怕是「一行詩」、「三十二行詩」、「兩行詩」呢？只要是能表遠作者的意象，就算是「詩」嘛。

這正如有些畫家畫抽象畫，也不是每一個人都有感覺，但也不代表畫沒有內涵。當然有人可以評好，也有人可以評壞，但必須要尊重創作者和作品。

我很高興大家可以有這種討論，在不同的觀點中，找到大家的平衡。「lab-poetry」這個地方甚麼人也有，你可以寫出你認為好的詩，但也請你容許別人寫出他們認為好的詩。這才是交流嘛。否則就會變成「異端裁判所」，扼殺許多的創意。; 2008年8月14日凌晨2:16
蜜柑公子提到...: 多引一段︰

>>人所共知，胡适是新诗最早的开拓者，从1915—1916年就着手白话诗的试验，一开始就朝着打破旧诗词最顽固的语言形式移桔的方向冲击：“若想有一种新内容和新精神，不能不先打破那些束缚精神的枷锁镣铐”。他主张：诗要“合乎语言的自然”，“话怎么说，诗就怎么写”，他曾说：“诗歌革命自何始，要须作诗如作文”，他把这种“诗探索”叫作诗的“尝试”，并概括为“诗体的大解水’（《谈新诗））。<<

(轉載自http://tieba.baidu.com/f?kz=31891697); 2008年8月14日凌晨2:42
euyak 提到...: 做實驗就是以 "why not?" 的精神不斷嘗試，所以，why not？; 2008年8月14日下午2:08
Justin.cmh 提到...: @kam
中國的新詩已經發展了差不多一百年了﹐五四初期那些幼稚的理論已經不合時適了。而經過了百年的努力(在影響或多或少的影響下)中國的新詩已經正在走向成熟的新的里程碑。

而且新詩的確已經擺脫了古詩的限制一個世紀﹐那些格律音韻(說真我也懂不了多少)已經不成詩的束縛﹐而只能是詩人的喜好(參加美感的技巧)的取捨。

一些初入詩門的人都以為新詩較古詩容易寫﹐因為不受參加限制；當然﹐這是對的﹐但只限於初寫詩的幼稚的入門者而已﹐大概隨便寫胡亂寫都叫它「詩」﹐也就冇所謂了。

但有經驗的寫詩的人﹐要是寫過了一定數量和厚度的詩﹐又讀了很深很廣的詩作﹐你一定同意我所說的﹐新詩較古詩難寫很多很多；新詩的難度在於它的「自由形式」﹐這種新詩的形式是怎樣的﹐只好詩人自己去尋找。寫古詩﹐我們還可在因為音韻格律而猜測下一句應該怎樣進行；但新詩就不可能了﹐詩人永遠不知道自己下一行會出現怎樣的詩行﹐就似詩人不知道石頭什麼時候會開花。

如你hightlight的「詩人只可以自由的新詩
尋找新的語言藝術和創新的呈現模式。」

這正是我所要帶出的問題﹐怎樣才是「新的語言藝術和創新的呈現模式」？

@ euyak

我相信做實驗的人問了"why not"之後﹐他是會努力去找出答案的﹐提出有說服力的根據。
如果他只是一味why not why not﹐而沒有任何貢獻或發現的話﹐他的問題也沒有任何價值。
我欣賞你的"why not"精神﹐希望你帶給我們你嘗試的表現和結果。; 2008年8月14日下午3:11
euyak 提到...: 只問"why not"並非沒有意義的，特別對從不想像可能問 "why not" 的人而言。

同樣，一味強調甚麼不是詩，而不嘗試改變詩本身的規則（一如以往其他人對格律、押韻所做的），是沒有意義的。

將一切簡化到一至兩行，是不是新的語言藝術？若是，如何能達至巔峰？若否，為甚麼不？; 2008年8月14日下午4:06
蜜柑公子提到...: @justin.cmh

我明白你的角度，這是普遍現代詩人的想法。對於詩的自由格律，必須要追求更深和更廣的內涵。

但當你認為我所指的「超新詩」幼稚時，你是站在「新詩」的立場去看，其實並不中肯，是主觀的，是直覺的。我並不以為非客觀就是錯，只是我覺得會扼殺許多創作的空間。

我們現在所作的，就如當年達爾文提出進化論時，教廷和社會的不接受一樣，然而經過時間發展，進化論仍然有人相信。或者，就像康托爾提出集合論時，他的老師克羅奈克的極力反對，甚至逼迫康托爾一樣。克羅奈克接受不到集合論提出的新穎思想而覺得康托爾是瘋子。

「超新詩」就像一種新嘗試一樣，用文字來表達出作詩人當時的心境、想法，甚至刻意營造的內涵。

我相信我們都不是要強逼對方接受自己的相法，我只希望在創作的空間裡，可以互相尊重。無論站在「新詩」或「超新詩」的立場，都可以進入更深和更廣的內涵之中。

因此在我們討論的同時，我們也希望創作可以繼續。懇請你也多寫作品，讓我們欣賞你對詩的執著。; 2008年8月14日下午4:09

張貼留言

訂閱：張貼留言 (Atom)